Western WD TVHD y FLAC: Vinilo (24 bits y 96 Khz) versus CD (16 bits y 44,1 Khz) en Bob Dylan: Greatest Hits (1967)
maty @ 11:57
Estos días voy pasando lo mejor de mi colección de CDs a formato lossless FLAC q4 1024Kbps. El sonido de unos cuantos nunca me terminaron de convencer, por encontrarlos demasiado estridentes en mi viejo equipo de música Denon de 1991 (debidamente hackeado en su día, y que con el Western WD TV HD (WDTVHD) -chip Sigma SMP8635LF- ha dado un salto en calidad cuando reproduce música en FLAC).
En ésas estaba cuando GreatNews me avisa de la resubida de un excelente ripeo del disco en vinilo recopilatorio Greatest Hits (1967) de Bob Dylan [Sundazed 180g Mono LP]. Así que decido compararlo con la versión en CD que compré muchos años ha.
Señores, el sonido extraído del vinilo es muchísimo mejor!!! Más cálido, la guitarra suena con mayor volumen y la armónica no molesta al oído con sus estridencias. No hay color.
Si no sois capaces de notar la diferencia de calidad es que estáis sordos o no tenéis un buen equipo -o las dos cosas. No entro sobre gustos musicales (allá cada uno), sino en la calidad sonora.
Enlace para su descarga
- Megaupload BD-GH-V24_96-CD16_44.zip 98,3MB
Meneame
del.icio.us
Comentarios(37) »
[ "Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas hazlo bien ]
maty — 12-09-2009 - 14:07:05 GMT 2
Bueno, el sumario RSS de una de las bitácoras de un apartado que no comparto públicamente donde ayer se republicó.
http://avaxhome.ws/blogs/aksman/rss.xml
Y este otro:
http://www.avaxhome.ws/blogs/janwal46/rss.xml
Y... mejor paro.
meneame.net>>Vinilo (24 bits y 96 Khz) versus CD (16 bits y 44,1 Khz) en Bob Dylan: Greatest Hits (1967) — 12-09-2009 - 14:19:53 GMT 2
Estos días voy pasando lo mejor de mi colección de CDs a formato lossless FLAC q4 1024Kbps... Señores, el sonido extraído del vinilo es muchísimo mejor!!! Más cálido, la guitarra suena con m...Findeton — 12-09-2009 - 14:32:11 GMT 2
El vinilo se escucha diferente... porque como al rerpoducir el vinilo a secas se produce una distorsión, a todos los reproductores de vinilos les meten un filtro que aumenta los graves. Por eso suena la guitarra con más "volumen" (graves) y la armónica es menos estridente (menos agudos). Si reproducimos 2 pistas que provienen de un mismo máster y grabadas a la misma calidad (igual número de bits y frecuencia de muestreo), y a la pista digital le aplicamos el filtro digital equivalente al filtro del vinilo más la distorsión característica del vinilo, nos sale lo mismo...
maty — 12-09-2009 - 16:22:48 GMT 2
Tengo ecualizador, que sólo lo conecto para las películas y alguna música estridente. No consigo ese sonido.
Lo que está claro es que el sonido de los DVD-Audio y de los SACD, con 24 bits y 96Khz suena muchísimo mejor -si se han hecho bien las cosas- que el CD de siempre (16 bits y 44,1Khz).
Por eso ahora, con los viejos discos de los Beatles que están siendo remasterizados a partir de las viejas cintas de 4 pistas analógicas (de ahí su éxito inicial, porque tuvieron la exclusiva durante un año del invento, si no me falla la memoria) digitalizadas con dicha calidad suenan mucho mejor que los CDs y los LP de antaño, salvo ediciones limitadas (5.000) de LP de 200gramos de la famosa y exclusiva casa MFSL.
Luego está la sinvergonzonería de las discográficas y su guerra de subir el volumen.
Me conozco perfectamente todo lo relativo a Procesado de Señal, aunque los años no pasan en balde, y el límite de Nyquist y... la Electroacústica y demás.
Perooo... lo que tengo claro es que la sensación subjetiva del excelente ripeo del LP es mejor que la del CD (en cdaudio o FLAC).
Mi memoria auditiva siempre compara con el sonido en directo, de ahí que siempre haya renegado del sonido CD tradicional. Y más ahora, que las producciones son tan pobres, realizadas a toda prisa, desaprovechando la mejor tecnología disponible en la actualidad.
También ha de influir que mis oídos no han sido destrozados como los de la mayoría, digo.
maty — 12-09-2009 - 17:07:32 GMT 2
Vaya, ha sido meneada la anotación.
Algunos confunden las cosas, en mi parecer.
Lo ideal sería remasterizar desde la cinta master analógica original. En el ejemplo el ripeo es de su impresión en vinilo.
Tengo más ripeos FLAC de discos imprescidibles para los amantes del buen jazz, y en algunos se nota también la diferencia de sonido.
Al final no es tanto una discusión sobre vinilo o CD, sino que la mayoría de los CDs no han sido grabados debidamente, sobre todo los que son reproducciones de viejas grabaciones analógicas.
El CD recopilatorio de Bob Dylan fue comprado a primeros de los noventa pero debió ser editado en los ochenta. Todavía conserva la pegativa de Nice Price fom CBS. Y definitivamente suena peor.
Eso no quiere decir que el sonido de los vinilos sea mejor que el de los CDs ni mucho menos (en buenos y excelentes equipos de música, de la categoría High End -5% de las ventas de las de Alta Fidelidad).
También hay DVD-Audio multicanal que suenan rematadamente mal, porque los ingenieros de sonido o el proceso de fabricación lo que sea ha sido una chapuza.
Ya podemos tener un equipo excelente, que si la fuente de sonido es mala nada podremos hacer. La cadena siempre se rompe por el eslabón más débil.
Otra cosa sería comparar una grabación moderna y su implementación en Vinilo, CD, DVD-Audio o SACD, pero habitualmente eso no es posible, sobre todo con los vinilos.
Por tanto no podemos generalizar lo que para mí es cierto en el caso de dicha recopilación y de otros vinilos.
Insisto de nuevo, escuchadlos y comprobad si sois capaces de apreciar las diferencias. Y luego decid cuál es más de vuestro agrado.
*******************************************
Nota: he leído por ahí que los dos últimos discos de Bruce Springsteen suenan rematadamente mal, pero no tengo certeza. Si eso le pasa al jefe (a quien yo siempre llamé y llamo el primaveras - de cuando era un desconocido por estas tierras -descubierto gracias a mi profesor de inglés de 2º de BUP, de origen asturiano él), ¡qué no será con otros con menos presupuesto!
maty — 12-09-2009 - 17:26:36 GMT 2
Un apunte más. La grabadora de PC utilizada ha sido una vieja Lite-On x32 (escogida a conciencia en su día), mientras que el ripeo del LP "son palabras mayores".
Otro apunte.
Todos sabemos, o debiéramos saber, que si hacemos una copia idéntica de un CD de música (en cdaudio, no en mp3, flac...), la calidad del sonido resultante no es lo mismo si se ha realizado a baja velocidad o a alta. Ahí debe estar el origen de la baja calidad de muchos de los CDs comerciales, que son copiados a alta velocidad en equipos y soportes que son incapaces de conseguir la misma calidad que un copiado a x1, x2 y hasta x4.
Resumiendo, que son muchos factores los que influyen en el resultado final. En la actualidad, la música comercial, destinada al gran público que no dispone de buenos equipos, con oídos destrozados por el alto volumen sonoro en discotecas, cines y reproductores portátiles, acostumbrados al limitado sonido del mp3 (habitualmente a menos de 192kbps, y sin utilizar el compresor LAME) no tiene la calidad de sonido de antaño, por el menor volumen de ventas de las tiradas, digo. Y por el afán de lucro excesivo de las discográficas.
Con sólo leer los comentarios tan positivos respecto a Spotify (Ogg a 160kbps), poniéndolo en las nubes... cuando su sonido no es una maravilla precisamente, por mucho que sea mejor que el de otros servicios anteriores (mp3 a 128kbps).
Sí, es cómodo y práctico, pero su sonido no es grandioso. Y malacostumbra al oído si no se tienen otras referencias sonoras de mejor calidad, como tristemente suele suceder.
maty — 12-09-2009 - 18:31:22 GMT 2
drstrangelove -> http://www.matrixhifi.com/contenedor_art_cd_vinilo.htm
Lo acabo de leer, y es lo que denuncio (la guerra del volumen). Una tecnología superior que ofrece habitualmente peores resultados sonoros a causa del mal hacer generalizado.
Si un particular ha sido capaz de un ripeo de calidad del LP ¿por qué las discográficas no lo hacen, disponiendo de la cinta master? Por incompetencia, desidia, búsqueda del lucro...
Algo similar pasa con los equipos de música. En 1991, cuando compré el Denon (tras escuchar unas cuantas marcas), dicha empresa comenzó a apostar por la espectacularidad y no por la fidelidad, doblándose ante lo que el público mayoritariamente demandaba. Por eso, a quienes después me pedían consejo desaconsejaba Denon, pues la excelencia se demuestra día a día y no vale vivir de rentas pasadas, al menos para para los consumidores debidamente informados.
JPQ — 12-09-2009 - 23:27:19 GMT 2
Maty,
Cuando sabes...
Q.-
maty — 13-09-2009 - 11:38:18 GMT 2
Incorporados los sumarios RSS a los seguimientos nauscópicos de la sección Música.
maty — 16-09-2009 - 12:18:38 GMT 2
Retomando lo de la sordera de muchos...
Genciencia Nos estamos quedando sordos
maty — 18-09-2009 - 11:39:22 GMT 2
Incorporado sumario RSS:
maty — 19-09-2009 - 12:48:21 GMT 2
Nuevo sumario RSS:
Centrado en las mejores grabaciones de clásica.
maty — 21-09-2009 - 20:36:50 GMT 2
Otro sumario RSS:
maty — 22-09-2009 - 17:08:35 GMT 2
Otro más de jazz -en su día se me olvidó incluirlo, pero desde Blogger:
http://musicadesdelasantipodas.blogspot.com/feeds/posts/default
maty — 22-09-2009 - 17:46:10 GMT 2
Marchando clásica:
http://avaxhome.ws/blogs/jhawd/rss.xml
Por si no ha quedado claro, para disfrutar del sonido en un buen equipo no hay nada mejor que la clásica, jazz y nuevas músicas.
maty — 23-09-2009 - 00:30:18 GMT 2
Marchando otro
http://avaxhome.ws/blogs/Kel bazar/rss.xml
maty — 28-09-2009 - 13:10:12 GMT 2
Uno más
http://avaxhome.ws/blogs/ajjiger/rss.xml
maty — 01-10-2009 - 01:08:09 GMT 2
Classical and Organ Music For All (sumario RSS)
maty — 08-10-2009 - 09:29:59 GMT 2
Marchando
http://avaxhome.ws/blogs/Ghost Of Pbthal/rss.xml
Imprescindible su primer ripeo:
Elton John - Goodbye Yellow Brick Road Direct Disk Audiophile LP - 24/192 rip to redbook
maty — 08-10-2009 - 17:38:36 GMT 2
Otro sumario RSS:
http://avaxhome.ws/blogs/ruskaval/rss.xml
maty — 10-10-2009 - 21:02:31 GMT 2
Tres sumarios RSS de clásica:
maty — 10-10-2009 - 21:09:08 GMT 2
ÉSte, de rock.
http://avaxhome.ws/blogs/WarMachine/rss.xml
maty — 14-10-2009 - 11:39:46 GMT 2
Más ripeos de vinilos {24-96}-> {redbook: 16-44,1}
http://avaxhome.ws/blogs/Dr. Robert/rss.xml
maty — 14-10-2009 - 11:47:19 GMT 2
Clásica:
http://avaxhome.ws/blogs/platico/rss.xml
maty — 15-10-2009 - 11:35:08 GMT 2
Más clasica:
http://avaxhome.ws/blogs/alekhno/rss.xml
maty — 15-10-2009 - 12:02:35 GMT 2
Y más clásica:
http://avaxhome.ws/blogs/Just-me/rss.xml
maty — 15-10-2009 - 15:00:21 GMT 2
Pop y algo más:
http://avaxhome.ws/blogs/Guthead/rss.xml
maty — 19-10-2009 - 17:06:43 GMT 2
Marchando clásica:
http://avaxhome.ws/blogs/iltraba/rss.xml
maty — 20-10-2009 - 09:55:29 GMT 2
Jazz:
http://avaxhome.ws/blogs/intothe/rss.xml
maty — 27-10-2009 - 11:30:26 GMT 2
Vinilos
http://avaxhome.ws/blogs/luckburz/rss.xml
maty — 18-11-2009 - 20:17:26 GMT 2
Barrapunto ¿Es realmente tan malo el formato MP3?
Confirmado, la inmensa mayoría de la población tiene sordera y/o no escucha música en equipos de calidad.
Porque yo sí noto la diferencia en mi viejo Denon "hackeado" por mí. Y sin gastarme un dineral.
Y el formato lossless FLAC es el que se está imponiendo, al ser libre, en los nuevos equipos multimedia, caso de los de Western.
El verdadero problema, como ya se comentado, radica en la pésima calidad de las grabaciones de audio actuales, realmente penosas en la música comercial. Pero de eso, bien pocos hablan.
3oheme — 19-11-2009 - 00:50:13 GMT 2
Si hacemos una copia idéntica de un CD de música [...] la calidad del sonido resultante no es lo mismo si se ha realizado a baja velocidad o a alta.
¿Podrías explicarme esto? porque me parece que es una burrada como un castillo, pero me extraña viniendo de alguien que parece que sabe tanto de audio.
maty — 19-11-2009 - 01:03:58 GMT 2
Lo que é, es que antaño cometí el error de grabar música a alta velocidad y sonaba peor!
Utilizo el buscador en vez de elucubrar:
Google ES grabacion musica media velocidad
-> InfoSpyware Por qué se recomienda la velocidad mínima para grabar con el Nero? (Solucionado)
maty — 19-11-2009 - 01:14:49 GMT 2
Me refiero a copias de CD musicales, no CD de datos con MP3 y otros formatos comprimidos. CDs de música.
Las bajas frecuencias eran castigadas claramente.
En definitiva me sonaban mal. Supongo que también dependerá el equipo donde suene, si es capaz de sacar buenos bajos.
La explicación que he encontrado me resulta creíble, mas no tengo certeza.
Super Coco — 19-11-2009 - 10:26:21 GMT 2
Si no recuerdo mal (y hablo de memoria), los CDs de datos llevan toneladas de checksums, de forma que si un bit no se puede leer por un deterioro del disco, usando el checksum que está en otra parte del disco se puede "adivinar" qué había en ese bit. De esta forma, a menos que tanto el bit como su checksum estén dañados, la copia es exacta.
En CDs de audio, el checksum no tiene tanto sentido porque durante la reproducción el hardware no tiene tiempo para andar recomponiendo la señal exacta, así que si no puede leer una muestra, la interpola usando la anterior y la siguiente o simplemente oímos el característico salto.
Por tanto, los CDs de audio no llevan tantos checksums, porque simplemente no se pueden usar. Entonces, cuando queremos hacer una copia exactamente igual, durante la lectura tenemos que ir lo más despacio posible para evitar que un posible fallo de lectura cause problemas.
Por supuesto, la escritura también tiene que ser lo más lenta posible para que los "surcos" sean lo más profundos y definidos posibles y los lectores no tengan problemas para leer esos bits para lo que no contarán con ningún checksum de ayuda como en el caso de los CDs de datos.
Por cierto, maty, ¿conoces estos excelentes artículos?
The Smoke Sellers - Adios a la Alta Fidelidad
The Death of High Fidelity
maty — 19-11-2009 - 11:23:08 GMT 2
No los había leído, mas dicen lo mismo que digo yo (salvo algunos comentarios), pues es la pura verdad, bien sabida por quienes se han interesado en buscarla (da pereza informarse, leer artículos en inglés, no digamos si son técnicos; pero si el españolito no lee ni los manuales de los cacharros que compra, ni tan siquiera en una primera lectura en diagonal!).
El problema no está en la tecnología, que también, sino que se ha antepuesto el lucro a cualquier otra consideración: se graba en muy poco tiempo, con pocas tomas, evitando contratar músicos que toquen instrumentos...
Luego está la sordera y el mal gusto generalizado, no sólo con la música.
Finalmente, se han acostumbrado al sonido mediocre y se creen poseedores de la verdad como en tantas otras cosas, opinando públicamente o en privado sin tener conocimientos al respecto, considerando que su opinión es tan válida como la de otro que argumenta debidamente, aportando datos en cuanto es posible.
Otro ejemplo palmario es la discusión sobre pantallas actuales LCD versus PLASMA.
Ya sea música o economía, tanto da. "Todos saben más que yo". Así que evito cada vez más discutir e iluminar, porque es una pérdida de tiempo: "quien no quiere aprender no aprende, no hay que darle más vueltas"
3oheme — 19-11-2009 - 15:59:38 GMT 2
Si no recuerdo mal (y hablo de memoria), los CDs de datos llevan toneladas de checksums, de forma que si un bit no se puede leer por un deterioro del disco, usando el checksum que está en otra parte del disco se puede "adivinar" qué había en ese bit. De esta forma, a menos que tanto el bit como su checksum estén dañados, la copia es exacta.
Un par de cosas:
Investigaré un poco más el tema, que la verdad es que tiene más chicha de la que parecía en un principio. ¡Gracias!
TrackBack URI
Dejar un Comentario