Nauscopio Scipiorum

Comentarios(3) »

[ "Age quod agis et bene agis" - Hagas lo que hagas hazlo bien ]

• Creditos — 21-06-2008 - 12:43:57 GMT 2

  AFINSA

  Recientemente hemos conocido por los medios de comunicación, que el juez Garzón no estimaba necesarias las declaraciones de los señores Armesto y Conthe, presidentes ambos de la CNMV en diferentes épocas antes de la intervención judicial sobre la empresa.

  El que se estime irrelevante, antes de escuchar siquiera lo que tienen que decir, lo que puedan aportar dos personas que han ocupado la presidencia de un órgano regulador como la CNMV, directamente relacionado con el caso (como lo demuestra documentación aparecida en despachos de Fórum Filatélico) hace que las dudas se transformen en desconfianza ante un sistema judicial proclive a crearlas y que hoy por hoy no se encuentra en sus mejores momentos, en muchas de las ocasiones por méritos propios.

  No entendemos como es posible que existiendo una memoria anual, la del año 99, en la que se incluye a Fórum Filatélico dentro del apartado de chiringuitos financieros, no se haya solicitado desde la misma fiscalía la declaración de las personas que decidieron incluirlo en esa lista y la explicación de las razones que motivaron esa inclusión, ya que es evidente que desde el órgano regulador consideraban que la filatélica realizaba operaciones financieras sin la autorización necesaria y por tanto de manera totalmente ilegal y demuestra que desde la CNMV tenían conocimiento de ello muchos años antes de que fuera intervenida, años en los que Fórum Filatélico captó, a sabiendas de todo aquel que pudo poner freno a esto, los ahorros de muchas familias. Sigue por tanto sembrando la duda la decisión del juez Garzón, ya que si esto es relevante no debe serlo menos lo que tengan que decir aquellos que ocuparon la presidencia del Consejo Nacional del Mercado de Valores.

  Somos conscientes de que no podemos adelantar el proceso contencioso-administrativo donde se dirimirá y sentenciara respecto a si procede o no legalmente esa responsabilidad patrimonial del Estado, pero si a fecha de hoy se tomara declaración a un ex-funcionario público, y por medio de ésta se consiguieran aclarar las circunstancias por las que se puede demostrar que varios años antes se sabía de la actividad fraudulenta de esta empresa, aunque la sentencia del contencioso se produjera dentro de 20 años, la seguridad de que tendríamos una justicia "justa" tarde o temprano, nos daría la fuerza necesaria a nosotros para aguantar hasta entonces y el Estado por ende, tendría que ser consciente de que cuanto antes negociara una salida política con los afectados más barato le sería a las arcas del Estado y de que esa rapidez resarciría en vida a muchas más personas.

  Tal vez a estas alturas muchos pensemos que teniendo la llave que abre la puerta de una reclamación hecha por los afectados a la responsabilidad estatal, algunos no quieran utilizarla, ocasionando un perjuicio a quienes deberían ser defendidos por la justicia y no enredados en múltiples recovecos legales, en espera de que el paso de los años prescriba hechos presentados en tiempo y forma, de hecho, no sería la primera vez.

  La llave de la verdad puede y debe abrir la puerta de la esperanza y la justicia... ¿Tendrá valor suficiente la Judicatura para utilizarla?

  Rogamos por tanto al Sr. Garzón, que haga comparecer cuanto antes a los antiguos presidentes de la CNMV, estamos convencidos de que sus testimonios son la llave de la verdad y la esperanza de cientos de miles de familias olvidadas.

  Carlos Menéndez
  http://www.creditomagazine.es

• meneame.net>>Una de estructuras y ¿estafas? piramidales: Citibank — 24-07-2008 - 15:36:51 GMT 2

  Crudo testimonio de cómo es Citi desde dentro.

• José — 08-10-2008 - 12:10:08 GMT 2

  Mucho cuidado con CITIBANK que tras la caída de Lehman Brothers hace perder todo el capital invertido a sus clientes más conservadores, clientes con un perfil más ahorrador que inversor con riesgo, que precisamente anteponen el preservar sus ahorros a pesar de obtener menores o nulos beneficios.

  CITIBANK había asegurado a sus clientes, previamente y mediante contrato, que los Bonos que les colocaba y comercializaba CITIBANK carecían de riesgo, puesto que tenían garantizado a su vencimiento el 100 % del capital inicialmente invertido: “Los clientes se beneficiarán de la protección del 100 % del capital invertido si mantienen la inversión hasta la fecha de amortización”.

  ¿Qué protección hace ahora CITIBANK cuando sus clientes pierden absolutamente todo el capital de los Bonos?

  ALERTA PUES CON LOS PRODUCTOS QUE NOS INTENTEN COLOCAR Y COMERCIALIZAR DESDE CITIBANK.

  Teniendo en cuenta que uno de los frentes para que el banco sea sensible a la carga comercial que le pueda acarrear, sería interesante en beneficio de todos que se le de la máxima difusión a este mensaje.

TrackBack URI

Dejar un Comentario